Pelo Aumento Das Penas Para Crimes Contra Animais

Na técnica, animal não é o destinatário da norma ou sujeito de direitos, por mais "bonitinho" que seja. Preserva-se a fauna, por se compreender ser ela necessária à sobrevivência do homem, uma vez que se houver danos de maneira a reduzi-la, não é o animal prejudicado, sim o homem, que desequilibra o meio em que vive, sofrendo as consequências do ato indireta ou diretamente.
Verificando-se dano causado por homens, por que trancaficar o dito sujeito num canto qualquer de uma cadeia à pretesto de o reeducar para convívio social? o que se está ensinando a ele se não a não ser razoável em suas condutas? Quando o sujeito sair da cadeia e um pássaro "cagar" do carro dele, o dito vai pegar uma arma de fogo pra eliminar o animal... no mínimo.
Existem certos critérios que por mais que se nos assemelhem direitos, eles não são, por que não basta punir um mal injusto impondo outro mal injusto, a punição deve ser razoável e por isso condizente à conduta, respeitando o indivíduo, que por mais desrespeitoso que seja, ainda é sujeito de direitos, sob pena, inclusive de nos tornarmos hipócritas na gestão da sociedade, em não o respeitando por que ele não nos respeita.
Quer punir um sujeito que pratica crime ambiental? Imponha-se a ele a reparação do ato! Isso é mais eficaz e razoável que trancafiá-lo na cadeia e transformá-lo em sabe-se lá o que...
Como se cadeia fosse a solução pra tudo... daqui a pouco vão fazer correntes e petições pra criminalizar de maneira severa um mendigo por ser mendigo... (?)

P.S.: Discorde quem quiser, isto aqui é democracia, mas explique por que... Seja razoável, sim?